Wirtschaftsethik
Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite
MediaWiki 1.6alpha
first-letter
Media
Spezial
Diskussion
Benutzer
Benutzer Diskussion
Wikipedia
Wikipedia Diskussion
Bild
Bild Diskussion
MediaWiki
MediaWiki Diskussion
Vorlage
Vorlage Diskussion
Hilfe
Hilfe Diskussion
Kategorie
Kategorie Diskussion
Portal
Portal Diskussion
Wirtschaftsethik
230579
14316789
2006-03-05T18:26:34Z
Aquis
110683
/* Weblinks */ Akademie Heiligenfeld
'''Wirtschaftsethik''' ist ein Teilbereich der [[Wirtschaftswissenschaft]] sowie der philosophischen [[Ethik]], der sich mit der Frage auseinandersetzt, wie sich die ökonomische Rationalität mit der ethisch-praktischen Vernunft vermitteln lässt.
== Vorgeschichte und Entstehung ==
Als erste Sozialwissenschaft gelingt es der Wirtschaftswissenschaft sich im 19. Jahrhundert, nach dem Vorbild der Naturwissenschaften aus der spätmittelalterlichen Moralphilosophie zu emanzipieren. Sie etabliert sich als autonome Ökonomik. Seitdem stehen Ethik und Wirtschaftswissenschaft als einander entfremdete Denktraditionen in einem disziplinären Nicht-Verhältnis: Die Ökonomie stützt sich auf eine ausschließlich an Effizienz ausgerichtete ökonomische Rationalität. Fragen der Menschen- und Umweltgerechtigkeit sind in die Sphäre einer außerökonomischen Ethik verwiesen. An dieser Zwei-Welten-Konzeption von Ethik und Ökonomie entzündet sich das konstitutive Grundproblem einer modernen Wirtschaftsethik : Wie lässt sich die ökonomische Rationalität mit der ethisch-praktischen Vernunft systematisch vermitteln?
Wirtschaftsethische Reflexion lässt sich ideen- und theoriegeschichtlich bis auf die Einheit von Ethik, Politik und Ökonomie bei [[Aristoteles]] zurückverfolgen . Auch scholastische Studien, die ökonomische Klassik, deren Hauptvertreter wie [[Adam Smith]] aus der Moralphilosophie stammen, der [[Methodenstreit]] in Deutschland und [[Max Weber]] sind als Wegmarken in der Vorgeschichte der heutigen Diskussion anzuführen. Außerdem ist der im deutschen Sprachraum beheimatete [[Ordoliberalismus]] zu nennen. Aus dem Blickwinkel der vorherrschenden Richtung der Wirtschaftswissenschaft (Neoklassik, Mainstream) sind das jedoch Randphänomene, die dem ökonomischen Selbstverständnis nach außerhalb des ökonomischen Bezugsrahmens argumentieren. Zu den wenigen Ökonomen, die sowohl als herausragende Wirtschaftswissenschaftler als auch Wirtschaftsethiker gelten, gehört [[Frank Knight]], der als Begründer der [[Chicago-Schule]] in die Theoriegeschichte eingegangen ist.
Seit der Aufgabe der Vereinbarungen von [[Bretton Woods]] Anfang der siebziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts, welches ein System fester [[Wechselkurs]]e festgelegt hatte, hat sich eine starke Finanzindustrie entwickelt. [[Heiner Geißler]] ([[CDU]]) hierzu (Zitat): ''"Osama Bin Laden finanziert seinen Terrorismus mit Hilfe dieser gigantischen Finanzindustrie, an der er im Übrigen mit beteiligt ist."'' Die angekündigten Entlassungen bei der Deutschen Bank kommentiert Geißler in einem [[Der Spiegel|Spiegel-Interview]] vom 24. April [[2005]] (Zitat): ''"Wegen der Erhöhung der Kapitalrendite auf 25 Prozent, das erleben wir dort jetzt, wird die Existenz von sechstausend Menschen aufs Spiel gesetzt. ... Ein Wirtschaftssystem, das sich so definiert, dass der Börsenwert eines Unternehmens umso höher steigt, je mehr Menschen entlassen werden, ist zutiefst unsittlich. Und auch ökonomisch falsch."''
Seit Mitte der 1980er Jahre ist das Interesse an der Wirtschaftsethik wiedererwacht. Stichworte wie [[Shareholder Value]], zunehmende Umweltzerstörung oder wachsende Massenarbeitslosigkeit werfen die Frage nach den normativen Grundlagen des Wirtschaftens auf. Wirtschaftsethik kommt als Krisenreflexion auf den Weg. Wesentliche Impulse für die Wiederentdeckung der Wirtschaftsethik gingen vom [[Verein für Socialpolitik]], kirchlichen Akademien und verschiedenen Universitäten aus. Arbeitsgruppen, Diskussionsforen, Buchreihen, akademische Verbände, Seminare und Vorlesungen lassen die Wirtschaftsethik seit etwa 1990 zu einem eigenen Forschungs- und Lehrgebiet heranwachsen.
== Ansätze ==
Im deutschsprachigen Raum unterscheidet man zwischen Wirtschaftsethik und [[Unternehmensethik]]; während sich erstere mit dem theoretischen Verhältnis von [[Ökonomie]], [[Ökonomik]] und [[Ethik]] auseinander setzt, beschäftigt sich letztere vor allem mit Fragen des [[betriebswirtschaft]]lichen Umgangs mit Moral und Ethik.
Im englischsprachigen Raum wird [http://en.wikipedia.org/wiki/Business_ethics Business Ethics] seit längerem als Fach an Hochschulen gelehrt. Trotz großer Überschneidungen im Gegenstandsbereich liegt der Fokus der englischsprachigen Diskussion wesentlich auf anwendungsbezogenen und empirischen Fragestellungen, während die deutschsprachige Diskussion stark durch theoretische Kontroversen gekennzeichnet ist.
== Karl Homann ==
'''[[Karl Homann]]''' und seine Schüler (insbesondere [[Andreas Suchanek]], Ingo Pies und Christoph Lütge) begründen ihr Konzept einer Wirtschaftsethik auf der Analyse von '''Dilemmasituationen''' (siehe auch [[Gefangenendilemma]]), da diese das zentrale Charakteristikum der modernen Gesellschaft darstellen. Zur Analyse bedienen sie sich dabei der ökonomischen Methode, wobei hier nun aber im Gegensatz zum traditionellen Verständnis nicht die Knappheit im Vordergrund steht, sondern Interaktionen (Homann et al. gehen folglich nicht von der Möglichkeit einer technischen Lösung aus!). Ihrer Ansicht nach ist in einer modernen, arbeitsteiligen Welt der institutionalisierte Wettbewerb, d.h. der Wettbewerb unter Spielregeln, der Ansatzpunkt, um erwünschte Ziele zu realisieren.
In einer modernen Welt sind die Spielregeln (Rahmenbedingungen), der systematische Ort der Moral. Hingegen scheitert der Versuch, Moral durch Appelle zu implementieren systematisch daran, dass der Einzelne gezwungen ist, gegen seine Eigeninteressen zu handeln; es werden die empirischen Bedingungen nicht berücksichtigt und es besteht die Gefahr der unangemessenen Forderungen ('''normativistischer Fehlschluss'''). Daher müssen die Anreizwirkungen der Rahmenbedingung so gestaltet werden, dass individuelles Handeln von Akteuren zu einem gesellschaftlich erwünschten Zustand führt. Aufgabe der [[Ökonomik]] (im obigen Sinne!) sei es daher, Institutionen so zu gestalten, dass die Anreizwirkungen so gesetzt werden, dass die Personen zum gegenseitigen Vorteil interagieren (Überwindung der Dilemmasituation). Eine prägnante Zusammenfassung liefern sie selbst: "'''Der systematische Ort der Moral in einer Marktwirtschaft ist die Rahmenordnung."''' bzw. "Die Effizienz in den Spielzügen, die Moral in den Spielregeln." (''Homann, K./Blome-Drees, F.'', Wirtschaftsethik, 1992, S. 35)
== Peter Ulrich ==
Prominentester Kritiker dieser Haltung ist [[Peter Ulrich]]. Wie in weiten Teilen ökonomischer Theorie der Politik, werde "...demokratische Legitimation kategorial auf [[Pareto-Optimierung|Pareto-Effizienz]] verkürzt; Ethische Legitimität reduziert sich auf strategische Akzeptanz; der demokratische Gesellschaftsvertrag wird als generalisierter Vorteilstausch gedacht. Innerhalb des Methodologischen normativen Individualismus, deckt sich demnach Pareto-Effizienz mit dem Legitimitätserfordernis des Konsenses.
"Mit einem politisch-philosophischen fundierten Verständnis von (republikanisch-deliberativer) Demokratie, hat eine so ansetzende ökonomische Konzeption Demokratischer Ordnungspolitik nichts zu tun. Hinter der Konstitutionellen Ökonomik, kommt vielmehr eine ökonomische Reduktion Demokratischer Politik, auf rein ökonomische Logik zum Vorschein.“
Die Rahmenordnung des Marktes sei, entgegen Homann Ausführungen (s. o.), nicht Systematischer Ort der Moral. "Genau genommen, ist die Rahmenordnung vielmehr Ort der Moralimplementierung.
Gedanklicher Ort der Moralbegründung ist die unbegrenzte Öffentlichkeit aller Mündigen Bürger. Ulrich erkennt hier einen Kategoriefehler innerhalb Homanns Konzept.
Ein weiterer entscheidender Einwand an Homanns Konzept, betrifft den ökonomischen Begründungszirkel der Rahmenordnung. „Die Rahmenordnung des Marktes, die diesen legitimieren soll, wird letztlich selbst wiederum unter dem rein wirtschaftlichen Gesichtspunkt der Markteffizienz begründet.“
Ulrich kennzeichnet dies innerhalb seiner Ausführungen als '''ordnungspolitischen Ökonomismus'''.
Mit der „[[integrative Wirtschaftsethik|integrativen Wirtschaftsethik]]“ eröffnet Ulrich eine Diskursethisch fundiertes Gegenkonzept. Hauptaufgabe der integrativen Wirtschaftsethik ist: Die Ökonomismuskritik, die Sicherstellung des Vorrangs der Politik vor der Ökonomik sowie der Ausbau der ökonomischen Rationalität zum Konzept der Lebensdienlichkeit.
Den methodologischen Individualismus, der innerhalb Homanns Konzeption zum Vorschein komme, könne man auch als methodischen Zynismus charakterisieren. „Die Subjekte geben ihre Willensfreiheit gleichsam in der Garderobe ab, bevor sie als Homines oeconomici, die nicht anders können den Erwerbsorientiert zu denken und zu handeln, die Bühne des Freien Marktes betreten.“
"Der Zynismus beginnt mit dem Gedankenexperiment, ob ein institutionelles Arrangement auch im „schlechtesten Fall“, wenn sich alle Individuen als strikt eigennützig agierende Homines oeconomici verhalten würden, noch „funktioniert“ (H-O-Test), und findet seinen Höhepunkt in der Normativen Wendung dieses >>worst case<< zum Prinzip der guten Gesellschaftsgestaltung.
"Hinter dem methodologischen worst-case-Interesse als vorwissenschaftliches, Erkenntnisleitendes Interesse, kommt ein radikaler normativer Individualismus zum Vorschein: Es geht um das Praktische Ziel, die Individuen möglichst restlos von moralischen Ansprüchen zu entlasten, damit sie ihr unterstelltes Bedürfnis nach strikter Eigennutzmaximierung ( vulgärpsychologischer Hedonismus) ausleben dürfen. Der Modellinterne schlechteste Fall entpuppt sich als der Modellexterne, für die Gestaltung der Gesellschaft intendierte, besten Fall".
„Der Methodische Ökonomismus erweise sich somit vor allem, als eine Methode des Abbruchs der
Reflexion auf die Legitimität der Handlungsleitenden zwecke und Interessen“. „Die durch den Ökonomischen Determinismus, zum alleinigen Rationalitätskriterium erhobene Funktionale
Bedingungen des Real Existierenden Wirtschaftssystems, fungiert im Sachzwangdenken
als geistiger Schließmechanismus des Wirtschaftsethischen Diskurses.“
"Ob die Sachzwänge des Marktwirtschaftlichen Systems als Gesellschaftsordnung (Marktgesellschaft)
herrschen oder ob es eine ihn beherrschende und kontrollierende Gesellschaftsordnung gibt (Primat der
Politik vor der Logik des Marktes), ist als Praktische Frage des Politischen willens zu begreifen.
Absolute Sachzwänge des Marktes, losgelöst von Lebensweltlichen Vorgaben, existierten
nicht.
Alle wirksamen Sachzwänge seien letztlich als Moment einer Politisch von irgendjemand gewollten und durchgesetzten Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung zu verstehen. Das bedeute, dass alle Sachzwänge, die nicht naturgesetzlich determiniert sind, Ausdruck kritisch zu hinterfragender, institutionalisierter Normenzwänge darstellen.
„Die Sachzwangproblematik wirtschaftsethisch ernst zu nehmen hieße, sich nicht mit einem
'''Reflexionsstopp''' vor den vorgefundenen empirischen Bedingungen der Selbstbehauptung jedes
Wettbewerbsteilnehmers zu begnügen, sondern dem sich naturwüchsig entfaltenden Eigensinn der
ökonomischen Systemdynamik, beharrlich auf den dahinter liegenden normativen Grund zu leuchten
und ihn ethisch - kritischer Argumentation zugänglich zu machen.“
Ulrichs Erwiderung auf die Prägnante Zusammenfassung Homanns:
„Der Versuch der strikten Lokalisierung der Moral in der Rahmenordnung und die restlosen Entlastung der Wirtschaftssubjekte von Moralzumutungen nicht nur im Markt, sondern auch in ihren politischen Strategien, bricht in sich zusammen und mit ihm das ordnungsethische Prinzip, das da vermeintlich lautet, „die Effizienz in den Spielzügen, die Moral in den Spielregeln“.“
== Metakritik ==
Ulrichs Kritik an Homann stellt eine Verkürzung dessen Theorie dar. Homann ist keinesfalls der Ansicht, dass die Moral nur in der Rahmenbedingung liege. Auch in Homanns Konzept bleibt den Unternehmen Raum für moralisches Handeln. Dies ergibt sich aus der prinzipiell unvollkommenen Rahmenordnung. Nur im gedachten Idealfall kann die Rahmenordnung die Individuen vollständig von moralischen Anforderungen entlasten. Die Unvollkommenheit der Rahmenordnung bezieht sich dabei allerdings nicht allein auf "noch nicht geregeltes". Es können auch gültige und anerkannte Gesetze etwa in ihrer Durchsetzung zu kostenspielig sein. (Homann/Blome-Drees 1992, S. 159).
Auch Ulrich fordert (im Bewusstsein der Unvollkommenheit) die Rahmenordnung zur Moralentlastung (nicht -befreiung!) der Individuen. Worin besteht also der grundsätzliche Unterschied zwischen Homanns und Ulrichs Konzeption?
Bei Homann findet an entscheidender Stelle ein Reflexionsabruch statt. Zwar sollen Unternehmen (bzw. Unternehmer!) die Rahmenordnung einer kritischen Reflexion unterziehen, um so die Defizite zu erkennen, und diese durch individuelle moralische Bemühungen zu kompensieren. Allerdings endet bei Homann die Pflicht der Reflexion unmittelbar vor dem neoliberalen Paradigma der Gewinnmaximierung von Unternehmen und der nun nicht mehr zu hinterfragenden Prämisse, der Markt sei der beste Ort der Handlungskoordination in der Gesellschaft: Langfristige Gewinnmaximierung wird zur "sittlichen Pflicht der Unternehmen" (Homann/Blome-Drees 1992, S. 51). Abgesehen von der Trivialität, dass die Quantität der Gewinne nicht von der ethischen Qualität ihrer Realisierung abzulösen ist (Ulrich 1998, S. 408), findet bei Homann keine Auseinandersetzung mit der Frage statt, in welchen Bereichen das Prinzip der Marktkoordination tatsächlich die beste Lösung ist. Homanns auf - nach dieser Ansicht - neoliberalen Prämissen basierender wirtschaftsethischer Ansatz greift in sofern zu kurz.
Weitere wichtige Ansätze der Wirtschaftsethik im deutschsprachigen Raum stammen von Wieland sowie Steinmann und Löhr.
==Siehe auch==
* [[Sozialethik]]
* [[Unternehmensethik]]
* [[Kapitalismus]],
* [[soziale Marktwirtschaft]]
* [[Christliche Soziallehre]]
* [[Stakeholder]]
* [[Wirtschaftskrieg]]
* [[Win-Win]]
==Weblinks==
* [http://www.csr-news.net csr-news.net]
* {{SEP|http://plato.stanford.edu/entries/economic-justice/}}
* [http://www.dnwe.de Deutsches Netzwerk Wirtschaftsethik]
* [http://dsw.uni-marburg.de Deutscher Server Wirtschaftsethik]
* [http://www.beepworld.de/members74/chanceninfo/vision.htm Ãœberlegungen von Chancen zu einer fairen Weltwirtschaftsordnung]
* [http://www.iwe.unisg.ch Institut für Wirtschaftsethik], St. Gallen
* [http://www.philoek.uni-muenchen.de Lehrstuhl für Philosophie und Ökonomik], LMU München
* [http://www.chinasociology.com/newall/Weber/hin1.htm Wirtschaftsethik der Weltreligionen] - Hinduismus und Buddhismus
* [http://www.zfwu.de Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik]
* [http://www.sfwu.de Schriftenreihe für Wirtschafts- und Unternehmensethik]
* [http://www.ifwu.de Institut für Wirtschafts- und Unternehmensethik]
* [http://pe.uni-bayreuth.de "Philosophy & Economics"]
* Björn Frank, Günther G. Schulze, [http://www.icgg.org/downloads/contribution03_frank.pdf How Tempting is Corruption? More Bad News About Economists], 1998
* [http://www.wirtschaftsgilde.de Wirtschaftsgild]
* [http://www.wirtschaftsethik.ch Wirtschaftsethik Schweiz]
* [http://www.sneep.info Studentisches Netzwerk für Wirtschafts- und Unternehmensethik]
* [http://www.akademie-heiligenfeld.de/ Akademie Heiligenfeld]
== Literatur ==
* Dettmann, Joachim u. Holewa, Michael: Vertrauen - oder das Wunder der Loyalität. Für eine Wirtschaftsethik. Unternehmenskultur als Marketing-Strategie. transfer-project, Berlin 2006, ISBN 3-937684-03-4, www.efb-consulting.de
* [[Karl Heinz Brodbeck|Brodbeck, Karl-Heinz]]: ''Die fragwürdigen Grundlagen der Ökonomie. Eine philosophische Kritik der modernen Wirtschaftswissenschaften, 2. Aufl., Darmstadt 2000
* Brodbeck, Karl-Heinz: ''Buddhistische Wirtschaftsethik. Eine vergleichende Einführung'', Aachen 2002, ISBN 3-8322-0990-5
* Thomas Bartscher, Eduard Gaugler, August Marx: ''"Wirtschaftsethik"'', Forschungsstelle für Betriebswirtschaft und Sozialpraxis 2003, ISBN 3935650078
* Beschorner, Thomas: ''Unternehmensethiken. Eine theoretische Einführung'', in: Beschorner, T. / Schmidt, M. (Hrsg.), Integritäts- und Umweltmanagement in der Beratungspraxis, München, Mering, 151-178, 2004.
* Beschorner, Thomas/ Eger, Thomas (Hrsg.) (2005). Das Ethische in der Ökonomie. Festschrift für Hans G. Nutzinger. Marburg.
* Beschorner, Thomas/ Hollstein, Bettina et al. (Hrsg.) (2005). Wirtschafts- und Unternehmensethik. Rückblick - Ausblick - Perspektiven. Mering, München.
* Breuer, Markus / Brink, Alexander / Schumann, Olaf J. (Hrsg.): ''Wirtschaftsethik als kritische Sozialwissenschaft'', Bern: Haupt, 2003
* Brink, Alexander/Karitzki, Olaf: ''Unternehmensethik in turbulenten Zeiten - Wirtschaftsführer über Ethik im Management'', Bern: Haupt, 2004
* Dietzfelbinger, Daniel: ''Aller Anfang ist leicht. Unternehmens- und Wirtschaftsethik für die Praxis'', 4. Auflage, München: Herbert Utz Verlag, 2004, ISBN 3831604088
* Gutmann, Ethan: ''Losing the New China - A Story of American Commerce'', Desire and Betrayal, 2004, ISBN 189355483X (wirtschaftsethische Anpassung amerikanischer Firmen in China an chinesische Verhältnisse)
* Homann, Karl/Koslowski, Peter/Lütge, Christoph (Hrsg.): ''Wirtschaftsethik der Globalisierung'', Tübingen: Mohr Siebeck, 2005.
* Homann, Karl/Lütge, Christoph: ''Einführung in die Wirtschaftsethik'', Münster: LIT, 2004.
* Homann, Karl/Blome-Drees, Franz: ''Wirtschafts- und Unternehmensethik'', Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1992.
* Homann, Karl/Suchanek, Andreas: ''Ökonomik. Eine Einführung'', Tübingen: Mohr Siebeck, 2000.
* Korff, Wilhelm (Hrsg.): ''Handbuch der Wirtschaftsethik'', 4 Bände, Gütersloher Verlagshaus: Gütersloh, 1999.
* Lenk, Hans / Maring, Matthias: ''Wirtschaft und Ethik'', 1992, Reclam
* Luhmann, Niklas: ''Die Wirtschaft der Gesellschaft'', 1988, ISBN 3518287524
* Mieth, Dietmar / Schumann, Olaf J. / Ulrich, Peter (Hrsg.): ''Reflexionsfelder integrativer Wirtschaftsethik'', Tübingen:Francke, 2004
* Pesch, Heinrich: ''Lehrbuch der Nationalökonomie'', 5 Bde., Freiburg i. Br. 1905-1923
* Pfannekuche, Walter: ''Wer verdient schon, was er verdient?'', 2003, ISBN 3150182530
* Steward, Sally / Donleavy, Gabriel: ''Whose Business Values?'', 1995, ISBN 9622093868 (Hongkong)
* Steinmann, Horst/Löhr, Albert: ''Grundlagen der Unternehmensethik'', 2. überarb. und erw. Aufl, Stuttgart: Schäffer-Poeschel, 1994.
* Suchanek, Andreas: ''Ökonomische Ethik'', Stuttgart: UTB, 2001.
* Ulrich, Peter: ''Integrative Wirtschaftsethik – Grundlagen einer lebensdienlichen Ökonomie'', 2., durchgesehene Auflage, Bern, Stuttgart, Wien: Paul Haupt, 1998.
* Ulrich, Peter: ''Zivilisierte Marktwirtschaft - eine wirtschaftsethische Orientierung'', Freiburg, Basel, Wien: Herder, 2005
* B. Virághalmy, Lea: ''The excellence of the efficiency of the learning organisation that is the Hellenic features of current economics moral''. Budapest, 2003. ([http://www.kgk.bmf.hu/meb/arch2003/proceeding/bvlea.doc Abstract])
* Wieland, Josef: ''Die Ethik der Governance''. Marburg, 1999.
[[Kategorie:Wirtschaftsethik|!]]
[[Kategorie:Betriebswirtschaftslehre]]
[[Kategorie:Volkswirtschaftslehre]]
[[Kategorie:Management]]
[[en:Business ethics]]
[[hu:Ãœzleti etika]]
Diese Version des Artikels stammt vom 11.03.2006.
Der Inhalt dieser Seite basiert auf dem Artikel
„Wirtschaftsethik“ aus der freien Enzyklop�die
Wikipedia und ist unter der
GNU-Lizenz f�r freie Dokumentation ver�ffentlicht. Auf der Wikipedia-Seite ist eine
Liste der Autoren einzusehen.
